 Wysłany: Wto 17:02, 03 Maj 2011 Temat postu: |
|
| Bardzo dobre opracowanie w spojrzeniu na kanon ST podane na Kościół.pl i uważam że warto ten artykuł powoli przeczytać wraz z komentarzami. to jest katolickie spojrzenie.
http://www.kosciol.pl/article.php/20060510121851165?query=rzymem o nazwie Czy księgi deuterokanoniczne są Pismem Świętym? Określenie przez KK ksiąg pod nazwą deuterokanoniczne świadczy że sam KK oddziela te księgi od pozostałych - jako kanoniczne i deuterokanoniczne, czyli księgi dodatkowe, ponieważ od zawsze budziły wątpliwości, a oto przykład w księdze Judyty napisano że Nabuchodonozor był królem Asyrii w Niniwie co oczywiście jest historyczną nieprawdą bo był on królem Babilonu Jud.1,1 2,1 Opisuje jakieś miasto Betulii Sami komentatorzy katoliccy mówią o zmyślonej historii w tej księdze. Wiem że Biblia to nie księga naukowa, ale budowanie patriotyzmu i wiary na bajkach jest mało atrakcyjne, i kłóci mi się z natchnieniem księgi prze Ducha Świętego, dlatego uważam że księgi dodatkowe nie powinny być w kanonie Biblii. |
|
| Wysłany: Wto 10:17, 03 Maj 2011 Temat postu: |
|
| A co ze Starym Testamentem?
W Biblii katolickiej i protestanckiej. Biblia katolicka ma więcej starotestamentowych ksiąg - 46 a jej protestancki odpowiednik - 39. Nasuwa się więc logiczne pytanie skąd ta różnica i która wersja jest prawdziwa?. Na początku były dwa kanony: tzw. aleksandryjski i palestyński. Ten pierwszy był stworzony prawdopodobnie w Aleksandrii (Egipt), znajdowało się tam duże skupisko Żydów. Tam też przetłumaczono Stary Testament na grekę, tworząc Septuagintą(55 ksiąg). Drugi kanon natomiast był uznawany w Palestynie. była obszerniejsza i to na nim bazuje kościół katolicki. (aczkolwiek KK jest bardziej restrykcyjny niż Septuaginta, która ma 55 ksiąg). Biblia protestantów jest taka sama jak Biblia Hebrajska. Biblia Katolicka tymczasem zawiera o siedem ksiąg więcej, a ponadto kilka małych fragmentów (np. Modlitwa Azariasza i Pieśń trzech młodzieńców w Księdze Daniela 3). Katolickie dodatki obecnie znajdują się często w Bibliach publikowanych pod auspicjami protestantów i są nazywane przez protestantów - apokryfami. Tradycja kościołów prawosławnych za autorytatywne uznała więcej pism, chociażby - Pierwszą i Drugą Księgę Ezdrasza (w NRSV są opublikowane z apokryfami). Owe ksiągi różniące nasze dwie wersje Biblii protestanci nazywają apokryfami. Kościół katolicki nazywa te księgi deutero-kanonicznymi, natomiast apokryfami są dla niego te księgi, które są poza kanonem katolickim. To, co dla protestantów jest apokryfem - dla katolików jest prawdziwe i uduchowione. Z kolei to, co Septuaginta uznała za prawdziwe - dla katolików i protestantów jest apokryfem. |
|
| Wysłany: Pon 17:01, 02 Maj 2011 Temat postu: |
|
| Wybór ksiąg NT nie przyszedł tak łatwo, bo w wieku 3 i 4 gnostycy napisali dziesiątki ewangelii i listów, podpisując się imionami apostołów, ewangelie wymyślone na poczekaniu, które w swej treści zaprzeczały chrześcijaństwu,
Ewangelie Bartłomieja, Ebonitów Filipa Gruzińska Dzieciństwa Tomasza , Ewy Nikodema Piotra Tacjana Judy Egipcjan Hebrajczyków, Nazarejczyków Lucjusza Prawdy Judasza Wiecznego Jakuba Większeg Życia Andrzeja Apellesa Bazylidesa Symonitów Porodu Marii Walentyna Syryjczyków Pleromy Macieja Marcjona Cyrynta Pawła Barnaby Protoewangelia Jakuba PseudoMateusz Listy List Tytusa, List Pawła do Laodycei, Listy Pawła do Seneki, Listy Seneki do Pawła, Listy Pawła do Koryntian 3 i 4 , Listy Koryntian do Pawła. List do Aleksandryjczyków. Apokalipsy Dwie Apokalipsy Pawła, Dwie Apokalipsy Piotra, Dwie Apokalipsy Jana Teologa, Apokalipsa Tomasza, Apokalipsa Adama, zapytania Jana. Apokalipsa Pawłowa /o podróży do 3 nieba/ 1 i 2 Apokalipsa Jakuba. Powstała konieczność ustalenia które Ewangelie listy i apokalipsy są prawdziwe, więc wybrano tylko te które były pewne że pisali je apostołowie lub świadkowie tamtych wydarzeń, tylko pierwszy wiek wzięto pod uwagę, W pierwszym wieku nie powstał żaden z wymienionych apokryfów, wzięto też pod lupę czy autor był chrześcijaninem czy gnostykiem, a do kanonu nie włączono takich dzieł czysto chrześcijańskich jak Didache, Pasterz Hermasa, czy listu Barnaby, gdyż powstały one już po czasach apostolskich. Pierwszym nieoficjalnym kanonem ksiąg NT był kanon Muratoriego. ok.180 roku w którym wymieniono listy Pawła i 4 Ewanangelie, które znamy z naszej Biblii, w 100 lat później Euzebiusz potwierdza że są tylko 4 ewangelie prawdziwe. Co do 12 apostołów i tylko czterech ewangelii to odpowiedź jest prosta, większość apostołów do roku 70 mieszkała w Jerozolimie gdzie ludzie pamiętali Jezusa, i nie potrzebne były Ewangelie pisane, apostoł Jan zdecydował się napisać Ewangelie w późnej starości ok. 95 roku n.e. czyli ok. 60 lat po odejściu Jezusa, i to wtedy kiedy był daleko od Jerozolimy, bo w tym czasie większość nowonawróconych nie znała Jezusa osobiście, Apostołowie opowiadali o Jezusie zamiast o nim pisać, a świadczy o tym świadectwo Papiasza który był uczniem apostoła Jana i słuchał jego kazań. |
|
| Wysłany: Pon 12:15, 02 Maj 2011 Temat postu: Interpretacja Biblii |
|
| Nie studiowałem dogłębnie Biblii ale spotkałem sie z wieloma interpretacjami Biblii w zależności od wyznania czyli można przyjąć każdy sobie rzepkę skrobie i można by ten temat zakończyć , ale pozostaje jeszcze jedno pytanie - czy księgi włączone do kanonu ksiąg biblijnych to wszystko ? Ktoś kiedyś dawno temu usiadł i zdecydował ? Za kogo podjął tą decyzję za mnie ? Sorry nie to on czy też oni podjęli taką decyzję odrzucając apokryfy , czyli pisząc innymi słowy wybrali to co im pasowało tylko pytanie do czego ? Pisałem tu na Eiobie o Biblii - i co ?nikt sie nie zastanawia że było 12 apostołow - a mamy 4 ewangelie i tylko 2 napisane przez ewangelistów . W Nowym Testamencie na 31 ksiąg - 10 zostało napisanych przez apostołów ... Dla mnie Biblię można odczuć SERCEM a nie UMYSŁEM .. | |